Ст. 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности

Срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого повременного платежа (части оплаты) и соответствующих ему сумм неустойки и процентов по ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Не влияют на начало течения срока исковой давности:

• изменение состава органов юрлица 

п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности

• обращение госорганов (органов местного самоуправления, организаций, граждан) в суд за защитой чужих прав 

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушении прав и надлежащем ответчике узнал (должен был узнать):

• тот, кто вправе действовать от имени юрлица

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

уполномоченный орган публично-правового образования

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал (должен был узнать):

• об уклонении контрагента от нотариального удостоверения сделки, которую истец требует признать действительной 

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

• уклонении контрагента от регистрации сделки (перехода права собственности), которую истец требует зарегистрировать

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

• утрате владения собственным участком, на котором возведена самовольная постройка, которую истец требует снести, и о надлежащем ответчике 

К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

• отказе вернуть индивидуально-определенное имущество, переданное по недействительной сделке

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

• внесении в ЕГРН (ранее — ЕГРП) записи об оспариваемом истцом праве 

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По спорам, вытекающим из имущественного страхования, срок исковой давности исчисляется с момента:

• когда страхователь узнал (должен был узнать) об отказе в выплате страхового возмещения;

• истечения срока выплаты страхового возмещения

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

• нарушения права по договору перестрахования (по требованию страховщика о выплате страхового возмещения)

Срок исковой давности по требованию страховщика к перестраховщику о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования.

Состраховщики произвели в пользу компании страховые выплаты на основании договора страхования имущества компании.

Риск выплаты в пользу компании состраховщики перестраховали у общества на основании договора перестрахования, а риск своей выплаты в пользу состраховщиков общество перестраховало у фирмы.

Исполнив обязанность по возмещению состраховщикам возникшего убытка, общество потребовало выплаты от фирмы и после получения отказа обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении искового требования отказано в связи с пропуском истцом исковой давности. Суды применили двухгодичный срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, исчислив его с момента выплаты страхового возмещения состраховщиками компании по договору страхования имущества.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вопреки этому правилу суды признали, что срок исковой давности по спорному требованию начал течь ранее нарушения права общества на возмещение убытков от выплаты страховых возмещений.

Потребовать выплаты фирмой страхового возмещения общество могло только после того, как исполнило свою обязанность страховщика по договору перестрахования, являющемуся в понятии, употребленном в п. 2 ст. 967 ГК РФ, основным договором по отношению к договору перестрахования, заключенному между обществом и фирмой, и понесло расходы по выплате своим страхователям (состраховщикам) соответствующих сумм возмещений.

В целях проверки соблюдения срока исковой давности по требованию о взыскании выплат, заявленных в настоящем иске, имеет значение согласованный по поводу страховой выплаты условиями перестрахования порядок взаимоотношений сторон. В случае согласования в указанных договорах сроков обращения общества за страховой выплатой и реагирования фирмы на такое обращение (посредством осуществления выплаты либо отказа в ней полностью или частично) срок исковой давности исчисляется с применением таких сроков, в отсутствие названных сроков — со дня, установленного законом (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности исчисляется со дня обнаружения этого имущества 

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

В 2004 году открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании автопогрузчика из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью.

Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было украдено у него в 1997 году, поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже вещи не знал, приобрел его у специализированной торговой организации. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности.

Истец с доводами ответчика об истечении исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи у ответчика он узнал только в 2003 году. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьем владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением исковой давности. При этом суды сослались на статью 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно пояснял сам истец, о краже спорного имущества он узнал еще в 1997 году. Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим требованием исковая давность истекла.

Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

Так как довод истца про обнаружение им имущества только в 2003 году, не получил надлежащей оценки, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

По иску собственника имущества унитарного предприятия (учреждения) об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно (должно было стать известно) унитарному предприятию (учреждению) 

По требованию о возврате таможенным органом авансовых платежей срок исковой давности исчисляется с момента последнего распоряжения авансовыми средствами 

Трехлетний срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для предъявления требования о возврате таможенным органом авансовых платежей, начинает течь с момента последнего распоряжения авансовыми средствами, а не с даты зачисления отдельных платежей.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда:

• расторгнут договор — по требованию вернуть неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3277/2016 по делу N А43-21622/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору о новации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении требования по причине пропуска срока исковой давности, признав незаключенным договор о новации вследствие несоблюдения письменной формы сделки, исследовав вытекающие из договора подряда отношения сторон и сделав вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса следует исчислять с согласованной договором даты окончания работ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате предоставления по договору начинает течь не ранее даты расторжения договора по соглашению сторон или отказа от договора одной из сторон, поскольку право требовать возврата неосновательно удерживаемого по договору аванса может считаться нарушенным не ранее прекращения договорных обязательств. До этих пор кредитор может лишь требовать исполнения встречного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-6766/2015 по делу N А58-377/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных договором работ истец уведомил его о расторжении договора и потребовал возврата полученного аванса, требование истца ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, также им не доказаны факты наличия оснований для прекращения обязательства по возврату аванса зачетом встречных требований по другим договорам и пропуска истцом срока исковой давности.

В частности, рассматривая соответствующие доводы, суды обоснованно указали на то, что исходя из названных выше норм исковая давность как срок для защиты права не может начать течь ранее возникновения самого этого права. В этой связи суды правомерно признали, что до момента расторжения договора подряда у ЗАО «МШСС» отсутствовало право требования возврата неосновательного обогащения в виде выплаченного ответчику аванса, и это требование не могло быть предъявлено ответчику. При этом, поскольку обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по предъявленному требованию началось с момента расторжения договора подряда, то есть с 28.10.2014 (дата получения ответчиком письма от 10.10.2014). По указанной причине, поскольку ЗАО «МШСС» обратилось в суд с настоящим иском 04.02.2015, установленный законом срок исковой давности им пропущен не был.

• истек срок исполнения кредитного обязательства — по требованию обратить взыскание на предмет ипотеки 

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10
Требование: Об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Обстоятельства: Банк указал на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом квартиры.
Встречное требование: О прекращении ипотеки, снятии арестов и других ограничений, наложенных на квартиру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно исчислен срок исковой давности, в частности, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек 21 февраля 2010 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2016 N Ф01-5492/2016 по делу N А39-2447/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости).
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, в обеспечение исполнения обязательств по которым заключены договоры об ипотеке.
Решение: Требование удовлетворено — установлены начальная продажная цена заложенного имущества и способ его реализации, поскольку срок исковой давности не пропущен.

В рассмотренном деле срок исполнения обеспеченных ипотекой (залогом недвижимости) кредитных обязательств истек 15.08.2013 (по договору от 26.08.2008 N 082015/0009) и 01.04.2014 (по договору от 15.04.2009 N 092015/0008) соответственно с указанных дат подлежит исчислению срок исковой давности по требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.04.2015, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

• собственник, передавший участок в пользование, узнал (должен был узнать) о возведении на нем самовольной постройки — по требованию о ее сносе 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12 по делу N А40-125218/09-77-763
Требование: О признании части объекта самовольной постройкой, недействительными госрегистрации права и сделок купли-продажи объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его арендованном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который был возведен при отсутствии разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности; производство по делу в части требований о признании договоров купли-продажи ничтожными сделками и недействительным зарегистрированного права собственности на объект прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-454/2016 по делу N А40-161989/2012
Требование: О признании нежилого сооружения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок ответчику для строительства спорного объекта не предоставлялся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без разрешения на строительство.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-4176/2014 по делу N А40-54146/13
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком возведение спорного объекта недвижимости было произведено без разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без разрешения на строительство.

• собственник узнал (должен был узнать) о незаконном выбытии недвижимого имущества из его владения — по виндикационному требованию 

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 по делу N 308-ЭС17-18062, А63-12005/2016
Требование: О признании жилого дома самовольной постройкой, ее сносе, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что один из ответчиков является подведомственным ему учреждением и не вправе без его согласия вносить спорный участок в качестве вклада в инвестиционный проект.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как строительство МКД осуществлялось с разрешения различных публичных органов, действовавших от имени собственника земли; уполномоченный орган ввел объект в эксплуатацию, доказательств угрозы жизни и здоровью людей не представлено; объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в доме проживают граждане, которым переданы жилые помещения по договорам с застройщиком.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 37-КГ17-13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, незаконным определения местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на момент образования земельного участка на нем находился водный объект, имеющий гидравлическую связь с другими водными объектами, который находится в исключительной федеральной собственности в силу закона.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом границы земельного участка, принадлежащего РФ, определены не были, а потому не определено имущество, в отношении которого возник спор, а также не установлен момент, с наступления которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

• завершено конкурсное производство — по требованию о взыскании с конкурсного управляющего убытков в виде невозвращенного задатка за участие в торгах 

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 308-ЭС18-5343 по делу N А32-38388/2016

Требование: О солидарном взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец указал на то, что действия конкурсного управляющего по снятию и расходованию суммы задатка до заключения договора купли-продажи имущества должника привели к невозможности возвратить сумму задатка непосредственно после признания торгов несостоявшимися.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суду следует оценить доводы и доказательства, касающиеся противоправности действий конкурсного управляющего должника, а также определить размер убытков и лицо (лица), их причинившее.