Спорные ситуации при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников
Согласно ст. 77 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата относится к увольнению по инициативе работодателя. Статья 261 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя беременной женщины (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем). Уволенная в период беременности работница подлежит восстановлению даже в случае, если в момент увольнения работодателю не было известно о ее беременности. При этом не имеет значения, сохранилась ли беременность на момент рассмотрения спора судом (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).
Часть 4 ст. 261 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, одинокой матери, которая воспитывает ребенка в возрасте до 14 лет, другого лица, воспитывающего детей указанного возраста без матери, родителя – единственного кормильца ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, а также ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей (если другой родитель не состоит в трудовых отношениях), и иных категорий лиц (за исключением увольнения по основаниям, которые перечислены в названной норме). Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 одинокой матерью может быть признана женщина, воспитывающая детей без отца в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, уклоняется от воспитания детей и т.п.
Кроме того, ст. 269 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение работников в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя без согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Если увольнение отца, являющегося единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем в многодетной семье, или беременной женщины, или одинокой матери стало причиной спора, то его разрешение будет зависеть от наличия доказательств того, что работник действительно относится к категории лиц, увольнение которых по инициативе работодателя не допускается.
Если увольнение несовершеннолетнего работника в связи с сокращением численности или штата стало причиной спора, то его разрешение будет зависеть от того, получил ли работодатель согласие соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если на момент увольнения работница была беременна, о чем работодателю не было известно?
Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Сторонники данной позиции исходят из следующего. Не имеет правового значения то обстоятельство, было ли работодателю известно о беременности увольняемой работницы. При увольнении по инициативе работодателя это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин.
Обстоятельства: На момент увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работница была беременна, сведений о беременности работодателю не представила.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ не допускается увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Довод работодателя о том, что работница злоупотребила правом, не представив ему сведений о беременности в разумный срок, не обоснован. Исходя из буквального толкования указанной нормы запрет на увольнение беременных женщин не ставится в зависимость от осведомленности работодателя о беременности работницы.
Обстоятельства: На момент увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работница была беременна, о чем работодателя не известила.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ не допускается увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Указанная норма не ставит возможность увольнения в зависимость от того, был ли извещен работодатель о беременности работницы. Правовое значение имеет лишь факт беременности на день увольнения по инициативе работодателя.
Обстоятельства: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была беременна, о чем работодателю не было известно.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Поскольку на момент увольнения работница была беременна, то в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ она не могла быть уволена в связи с сокращением численности работников. Не имеет правового значения довод работодателя о том, что о беременности работницы стало известно уже после ее увольнения. Данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет?
Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (в том числе в связи с сокращением) с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается (п. 4 ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
Обстоятельства: На момент увольнения работницы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ее ребенок не достиг возраста трех лет.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Частью 4 ст. 261 ТК РФ установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя.
Обстоятельства: На момент увольнения работницы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ее ребенок не достиг возраста трех лет.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (за исключением увольнения по п. п. 1, 5 – 8, 10, 11 ч. 1 ст. 81, п. 2 ст. 336 ТК РФ). Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя.
Правомерно ли увольнение одинокой матери в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)?
Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 – 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.
Обстоятельства: Работница была уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работница отнесена к числу лиц, увольнение которых по инициативе работодателя, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не допускается (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
Обстоятельства: Работница была уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работница является одинокой матерью, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, отец которой лишен родительских прав. Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя не допускается.
Обстоятельства: Работница была уволена в связи с сокращением штата. Она является одинокой матерью двоих детей, о чем поставила в известность работодателя с просьбой пересмотреть уведомление о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работница имеет двоих детей, в свидетельствах о рождении которых отсутствуют сведения об отцовстве. Из представленных доказательств следует, что работница является одинокой матерью, следовательно, ее увольнение произведено с нарушением требований ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Согласно указанной статье не допускается расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя.
Правомерно ли увольнение опекуна, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка без матери, в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)?
Увольнение в такой ситуации признано неправомерным.
Вывод основан на следующем. Не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с работниками, которые являются единственными воспитателями детей, в том числе родных или усыновленных, оставшихся без материнского и (или) отцовского попечения, в возрасте старше трех лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов – восемнадцати лет). На работницу, которая выполняет функции опекуна и без матери воспитывает несовершеннолетнего ребенка, распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ.
Обстоятельства: Работница уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она была опекуном несовершеннолетнего ребенка.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работница, являясь опекуном несовершеннолетнего ребенка, воспитывала его без матери. Следовательно, она относится к категории лиц, которым предоставлены дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Данные обстоятельства являются препятствием для расторжения с ней трудового договора в случае сокращения штата.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) многодетного отца, если он является единственным кормильцем в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, одному из которых меньше трех лет?
Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. Работник (отец, иной законный представитель ребенка), являющийся единственным кормильцем в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, включая ребенка в возрасте до трех лет, в ситуации, когда его жена (мать детей) не состоит в трудовых отношениях, не может быть уволен по сокращению численности или штата (ч. 4 ст. 261 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П).
Обстоятельства: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До увольнения он дважды уведомлял работодателя о том, что является единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, в которой мать не состоит в трудовых отношениях.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работодатель обязан учитывать дополнительные гарантии, установленные ч. 4 ст. 261 ТК РФ для лиц с семейными обязанностями.
Обстоятельства: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Он является единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе детей в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Закрепленные в ч. 4 ст. 261 ТК РФ гарантии, запрещающие увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, распространяются на отца, который является единственным кормильцем в многодетной семье.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата. На его иждивении находятся трое детей, жена не работает.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. На работника в полной мере распространяются требования Постановления Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П. Этим Постановлением положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, что оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.
Расторжение с работником трудового договора в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П, нельзя признать законным.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) отца, если он является единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет?
Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Если работник является отцом – единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, мать которого не состоит в трудовых отношениях, то такой работник не может быть уволен по сокращению численности или штата (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).
Обстоятельства: Работник, единственный кормилец своего ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Мать ребенка в трудовых отношениях не состояла.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с родителем, являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
Обстоятельства: Работник, являющийся отцом ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Мать ребенка в трудовых отношениях не состоит.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается увольнение по сокращению численности или штата родителя, который является единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
Правомерно ли увольнение несовершеннолетнего работника в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)?
Несовершеннолетнего работника можно уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Несовершеннолетний работник подлежит увольнению при сокращении численности или штата в общеустановленном порядке, но с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 ТК РФ (т.е. с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
Если хотя бы одним из указанных органов не будет дано согласие на расторжение трудового договора с несовершеннолетним работником, то увольнение не может быть произведено работодателем, что, однако, не исключает обжалования отказа государственной инспекции труда и (или) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в административном и судебном порядке.
Если несовершеннолетний работник уволен с несоблюдением установленной процедуры получения согласия указанных органов или при их несогласии (одного из них), работник будет подлежать восстановлению на работе.
