Возмещение убытков, возникших в связи с невозможностью получить причитающееся имущество (использовать имущество, потребить услугу, реализовать принадлежащее право)
Если недвижимое имущество продано по нескольким договорам, покупатели, не получившие имущество, вправе требовать от продавца возмещения убытков (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Если виндикация из-за отсутствия имущества у владельца невозможна, убытки возмещаются в случае, когда собственник имел право требовать изъятия этого имущества (позиция ВАС РФ)
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 1529/98 по делу N 12-148
Если виндикация из-за отсутствия имущества у владельца невозможна, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено лишь в случае, когда собственник на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ вправе был требовать изъятия имущества у данного владельца.
Если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не исполнено, убытки могут быть взысканы в сумме, необходимой истцу для покупки аналогичных квартир (позиция ВАС РФ)
Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56
Если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367
Вывод о невозмещении в рамках обязательного страхования ущерба потерпевшего лица из-за утраты его автомобилем товарной стоимости нельзя признать правомерным. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате при погашении инвестиционного пая, представляет собой реальный ущерб, а не упущенную выгоду (позиция ВАС РФ)
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 8907/10 по делу N А40-106944/09-57-509
Предъявленная к взысканию сумма денежной компенсации, подлежащей выплате при погашении инвестиционного пая, представляет собой имущественные потери истца (владельца инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда), которые вызваны уменьшением стоимости принадлежащих ему инвестиционных паев, т.е. реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
При реализации арендатором преимущественного права победитель торгов вправе взыскать убытки, если информация об арендаторе не была включена в извещение о проведении торгов (позиция ВАС РФ)
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73
Если договор аренды с победителем торгов не заключен вследствие реализации арендатором преимущественного права, правила п. 5 ст. 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В этом случае, а также при удовлетворении судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе взыскать связанные с участием в торгах убытки, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении.
К убыткам относятся суммы возмещения расходов по получению у иных лиц медицинских услуг, аналогичных тем, которые не были предоставлены в связи с отказом исполнителя от исполнения договора (позиция КС РФ)
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О
Пункт 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ непосредственно не устанавливают, какие расходы относятся к понятию «убытки», полное возмещение которых возлагается на исполнителя при отказе от исполнения обязательств по договору. Однако по смыслу п. 2 ст. 782 ГК РФ в системной связи со ст. 15 ГК РФ при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, оспариваемые нормы не исключают права суда, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, отнести к убыткам суммы возмещения расходов по получению у иных лиц медицинских услуг, аналогичных тем, которые не были предоставлены в связи с отказом от исполнения договора, а также определить, подлежат ли в таких случаях возмещению (и если подлежат, то в каком объеме) расходы по проведению лечения за границей.
Продавец по договору купли-продажи может отказаться вернуть аванс недобросовестной стороне и взыскать убытки по совершенной взамен сделке, исходя из условий этого договора и (или) обстоятельств конкретного дела (позиция ВАС РФ)
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 13517/13 по делу N А40-116623/2012
Согласно п. 4 ст. 524 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство и возместившее убытки по совершенной взамен сделке, не освобождается от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК РФ. Таким образом, не исключается взыскание убытков по взаимозаменяемой сделке наряду с отказом в возврате аванса неисправной стороне договора купли-продажи с учетом условий этого договора и (или) обстоятельств конкретного дела (сроки, характер пользования, получение и размер обогащения вследствие пользования товаром без уплаты его цены).
Истец может требовать полной компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, который своевременно не отменил постановление о временном ограничении на выезд из РФ, если право на компенсацию признано судом (позиция ВС РФ)
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 16-КГ14-9
Для совершения свадебного путешествия истец заключил договор на оказание туристических услуг, однако покинуть РФ он и его супруга не смогли, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно не отменил постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Истец как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать возмещения в полном объеме, т.е. в размере всех затрат на приобретение туристической путевки и оплату проезда как для себя, так и для супруги.
Охранная организация обязана возместить убытки, понесенные заказчиком вследствие ненадлежащего исполнения ею принятых по договору обязательств, если имущество было принято под охрану (позиция ВАС РФ)
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 12762/13 по делу N А52-3435/2012
Охранная организация обязана возместить заказчику убытки, понесенные вследствии ненадлежащего исполнения ею принятых по договору обязательств, если имущество было принято под охрану.
По общему правилу утрата имущества, изъятого государственным органом и переданного на ответственное хранение третьему лицу, является основанием для взыскания убытков с указанного органа (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 88-КГ17-8 (Судебная коллегия по гражданским делам)
При утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо может подать иск о возмещении вреда за счет казны РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность сохранить арестованное им имущество.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 14-КГ15-1 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Взыскатель при утрате переданного на хранение или под охрану имущества вправе подать иск о возмещении вреда за счет казны РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность сохранить имущество должника.
Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
В случае утраты переданного судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение имущества, на которое было обращено взыскание, взыскатель может требовать возмещения ущерба за счет казны РФ в лице уполномоченного органа.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 17450/12 по делу N А56-55948/2011
Взыскатель, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, утраченное в ходе исполнительного производства, в том числе по вине других лиц, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов. Это соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 13466/08.
Примечание. В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 взыскатель по исполнительному производству вправе требовать возместить вред, причиненный вследствие утраты или повреждения имущества должника, если у должника нет иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.
Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
Передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие того, что федеральный орган исполнительной власти не обеспечил надлежащего хранения данного имущества.
Арест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение произведены в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры для обеспечения сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
Если арендатор не мог использовать арендованное имущество из-за действий третьего лица, то с последнего арендодатель вправе взыскать в качестве упущенной выгоды арендную плату за период, когда имущество не использовалось (позиция ВС РФ)
Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Если основания гражданско-правовой ответственности доказаны, сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
Убытки, понесенные вследствие того, что по вине подрядчика невозможно использовать результат работ, могут компенсироваться заказчику в форме договорной неустойки (позиция ВС РФ)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
Если подрядные обязательства исполнены ненадлежащим образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Они могут быть выражены в неустойке, установленной договором. Недостатки подлежат устранению согласно ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по правилам ст. 723 ГК РФ не компенсируется.
При отказе страховщика заемщику-потребителю в страховом возмещении банк должен возместить убытки заемщика, если обязался подключить его к программе страхования жизни и здоровья, но не сделал этого (позиция ВС РФ)
Пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)
Так как банк не исполнил обязательств по заключению договора страхования жизни и здоровья истца, страховщик отказал последнему в выплате страхового возмещения. Вследствие этого у истца возникли убытки, связанные с погашением остатка кредитной задолженности, который при надлежащем исполнении
