Если предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, то кредитор вправе самостоятельно выбирать очередность применения таких способов, если иное не установлено соглашением сторон о конкретном способе обеспечения.
Исполнение обязательства может обеспечиваться способами, указанными в п. 1 ст. 329 ГК РФ, а также предусмотренными законом или договором. По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ можно избрать любой не запрещенный законом способ обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. несколько способов (Определение ВАС РФ от 27.05.2014 N ВАС-6543/14 по делу N А70-4868/2013, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N 07АП-4653/2016 по делу N А27-15105/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-ЭС16-18519 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
При этом очередности применения способов обеспечения исполнения обязательств закон (в частности, ст. 329 ГК РФ) не устанавливает, а сами способы носят самостоятельный характер. Выбор способа защиты нарушенного права при наличии нескольких способов принадлежит кредитору, который не лишен права потребовать их исполнения одновременно или выбрать один из них (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 по делу N 33-19113/2017).
Такой подход в настоящее время распространен в судебной практике.
Анализ судебной практики показывает, что наибольшую долю споров об очередности применения способов обеспечения исполнения обязательств составляют споры, связанные с исполнением договоров поручительства, когда исполнение обязательства обеспечено дополнительно еще и залогом. Суды отклоняют доводы поручителей о том, что вначале кредитор должен обратить взыскание на заложенное имущество и только после, при недостатке вырученных средств для покрытия задолженности, — к поручителю. Особенно, если договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.
Так, например, суд указал, что кредитору-банку предоставлено право по своему усмотрению определять, в отношении кого и каким образом предъявить требования — в отношении поручителей с требованием о взыскании задолженности, либо предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 N 09АП-28067/2017 по делу N А40-224642/2016).
Аналогичный вывод сделан в Апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 14.03.2016 по делу N 33-1303/2016, Апелляционном определении Тульского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-1397, Апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу N 33-8024/2016, Апелляционном определении Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-36000/2015, Апелляционном определении Тверского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3369, Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2018 по делу N 33-2635/2018.
Таким образом, если предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, то кредитор вправе самостоятельно выбирать очередность применения таких способов, если иное не установлено соглашением сторон о конкретном способе обеспечения.
