Спорные ситуации при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники должны быть предупреждены работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель может уволить работника до истечения срока предупреждения, но только с его письменного согласия. Продление срока предупреждения о предстоящем увольнении законом не предусмотрено.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Если работник не был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата, то увольнение будет признано незаконным.
Если увольнение работника в связи с сокращением численности или штата стало причиной спора, в котором работник ссылается на ненадлежащее предупреждение о предстоящем увольнении, то его разрешение будет зависеть от того, был ли работник уведомлен о предстоящем увольнении, указана ли в уведомлении дата увольнения, соблюдены ли работодателем сроки уведомления.
Правомерно ли без согласия работника увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) до истечения двухмесячного срока предупреждения?
Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на том, что согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ увольнение до истечения срока предупреждения возможно только с согласия работника, изложенного в письменной форме.
Обстоятельства: Работница была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения. Работодатель не затребовал ее письменного согласия на досрочное увольнение.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Уволив работницу до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, работодатель нарушил требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Обстоятельства: Работница была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работодатель нарушил порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, поскольку уволил работницу до истечения двухмесячного срока предупреждения.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если прошло ровно два месяца с даты предупреждения работника о предстоящем увольнении?
По этому вопросу есть две точки зрения.
Позиция 1. Увольнение в такой ситуации является правомерным.
Вывод основан на том, что согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. В силу ст. 84.1 ТК РФ день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении является для работника последним днем работы и днем прекращения трудового договора.
В то же время анализ постановлений апелляционной инстанции показывает, что иногда нижестоящий суд принимает решение в пользу работника, посчитав, что увольнение произведено до истечения срока предупреждения.
В некоторых случаях суды исчисляют начало течения срока предупреждения о предстоящем увольнении со следующего дня после вручения работнику соответствующего уведомления (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.02.2018 по делу N 33-2138/2018).
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если прошло ровно два месяца с даты предупреждения работника о предстоящем увольнении, правомерно.
Обстоятельства: Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. Порядок увольнения работодателем соблюден. Работник уволен в день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, который являлся для него и последним рабочим днем.
Обстоятельства: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. Работодатель не нарушил процедуру увольнения, поскольку оно произведено в день, который являлся для работника последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Позиция 2. Увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на том, что начало двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении начинает исчисляться со следующего дня после получения работником уведомления и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Уволить же работника можно не ранее следующего дня после истечения этого срока.
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если прошло ровно два месяца с даты предупреждения работника о предстоящем увольнении, неправомерно.
Обстоятельства: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Начало двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении начинает исчисляться со следующего дня после получения работником уведомления и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Уволить же работника можно не ранее следующего дня после истечения этого срока.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) позднее истечения двух месяцев с момента предупреждения о предстоящем увольнении?
Увольнение в данной ситуации является правомерным.
Вывод основан на том, что ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает возможность увольнения не ранее чем через два месяца после предупреждения. Указанный срок не является пресекательным, что позволяет работодателю осуществить увольнение по истечении данного срока.
Важно! Часть 2 ст. 180 ТК РФ как элемент правового механизма увольнения в связи с сокращением численности или штата позволяет работнику заблаговременно узнать о предстоящем увольнении. При этом указанная норма не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения о предстоящем увольнении (см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 13-О-О).
Обстоятельства: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении более двух месяцев после получения уведомления о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ работник должен быть предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя уволить работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения. Следовательно, увольнение после истечения этого срока не является нарушением.
Обстоятельства: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении более четырех месяцев после получения уведомления о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ работник должен быть предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Указанный срок не является пресекательным, что позволяет работодателю по его окончании произвести увольнение.
Обстоятельства: Работник, являющийся председателем первичной профсоюзной организации, был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Профсоюз согласия на увольнение работника не дал. Решением суда отказ профсоюза признан необоснованным. Работник уволен по указанному основанию спустя почти год после получения уведомления о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. Статья 180 ТК РФ устанавливает, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются не менее чем за два месяца до увольнения. При этом указанная норма не устанавливает обязанности работодателя уволить работника строго в дату истечения срока предупреждения.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), осуществляемое позднее указанной в уведомлении даты увольнения?
Увольнение в такой ситуации признано неправомерным.
Вывод основан на том, что увольнение, осуществляемое позднее указанной в уведомлении даты расторжения трудового договора без повторного предупреждения о предстоящем увольнении, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Обстоятельства: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ спустя более чем семь месяцев после наступления даты, указанной в уведомлении о предстоящем увольнении.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно. Работодатель был вправе уведомить работницу о предстоящем увольнении более чем за два месяца, однако в рассматриваемом случае она была уведомлена об увольнении в конкретную дату. Поскольку в указанную дату работодатель увольнение не произвел, он обязан был заново уведомить работницу о предстоящем расторжении трудового договора.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник уведомлен о предстоящем увольнении по почте?
Увольнение в такой ситуации является правомерным.
Вывод основан на следующем. Направление уведомления о предстоящем увольнении по почте не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку в ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении.
Обстоятельства: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление о предстоящем увольнении она получила по почте.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. Процедура увольнения работодателем соблюдена. Частью 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обстоятельства: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление о предстоящем увольнении она получила по почте.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. В ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении. Следовательно, направление соответствующего уведомления по почте не свидетельствует о том, что процедура увольнения нарушена.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если уведомление о предстоящем увольнении направлено своевременно, но не получено работником по не зависящим от работодателя причинам?
Увольнение в такой ситуации признано правомерным.
Вывод основан на следующем. Работодатель исполнил возложенную на него трудовым законодательством обязанность в установленный срок предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Неполучение работником уведомления по не зависящим от работодателя причинам на законность увольнения не влияет.
Обстоятельства: Работодатель в установленные законом сроки направил работнику заказное письмо, которым уведомил о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Однако работник корреспонденцию не получил, сведений об изменении своего адреса работодателю не сообщил. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. Работодателем соблюдены требования Трудового кодекса РФ о необходимости за два месяца предупредить работника о предстоящем увольнении. Факт неполучения работником письма не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если уведомление о предстоящем увольнении работник получил по факсу?
Увольнение в такой ситуации признано правомерным.
Направление уведомления о предстоящем увольнении по факсу не нарушает процедуру увольнения, поскольку ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, каким именно способом работодатель должен передать работнику уведомление.
Обстоятельства: Работодатель по факсу направил работнику уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оригинал уведомления был изготовлен на бланке организации и подписан руководителем. Текст факсимильной копии полностью совпадал с текстом оригинала и был получен работником ровно за два месяца до увольнения.
Вывод и обоснование: Увольнение правомерно. Форма уведомления о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законодательно не установлена.
Работодатель направил работнику уведомление, в котором были указаны срок и основание предстоящего увольнения. У работника не было оснований сомневаться в достоверности приведенных в уведомлении сведений.
Процедура увольнения работодателем соблюдена.
Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если течение срока предупреждения о предстоящем увольнении прерывалось из-за увольнения по другому основанию с последующим восстановлением?
Увольнение в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод основан на следующем. Если в течение срока предупреждения о предстоящем сокращении работник был уволен по другому основанию и восстановлен по решению суда, период со дня незаконного увольнения до дня восстановления на работе не учитывается при исчислении двухмесячного срока предупреждения о сокращении.
Обстоятельства: Работница была своевременно предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением. В течение срока предупреждения она была уволена по другому основанию (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и впоследствии восстановлена на работе по решению суда. В день восстановления на работе работнице вновь было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Через две недели она была уволена в связи с сокращением.
Вывод и обоснование: Увольнение неправомерно.
При увольнении работницы не были соблюдены требования ст. 180 ТК РФ. Период с момента ее незаконного увольнения до момента восстановления на работе (38 дней) не может быть учтен при исчислении двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Соответственно, период предупреждения о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ составил менее двух месяцев.
Правомерен ли отказ работодателя уволить работника в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении?
Отказ работодателя в такой ситуации правомерен.
Вывод основан на следующем. Право с согласия работника расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения срока уведомления об увольнении принадлежит работодателю. Следовательно, он вправе отказать в просьбе работника уволить его по указанному основанию до истечения срока предупреждения.
Обстоятельства: Работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Тот направил заявление об увольнении по этому основанию до того, как истек срок предупреждения, и перестал выходить на работу. Был уволен за прогул.
Вывод и обоснование: В удовлетворении требований работника отказано Из ст. 180 ТК РФ не следует, что работодатель обязан уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, который просит о таком увольнении до окончания срока предупреждения. После того как работник написал соответствующее заявление, возникли основания уволить его за прогул. Заявление не могло помешать увольнению по данному основанию.
Обстоятельства: Работодатель предупредил работницу о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Работница подала заявление с просьбой уволить ее по указанному основанию до истечения срока предупреждения. В этой просьбе ей было отказано. Она перестала выходить на работу и была уволена за прогул.
Вывод и обоснование: Отказ работодателя правомерен. Право с согласия работника уволить его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения срока предупреждения закреплено за работодателем. По своей инициативе до истечения указанного срока работник может уволиться в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ.
