Ст 453 ГК РФ Позиции судов о последствиях изменения и расторжения договора

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ:
ДАТА ОБНОВЛЕНИЯ:
АВТОР:

Позиции о последствиях расторжения договора

 

 К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 453 ГК РФ

По общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

 

 

Стороны соглашения, соблюдая все ограничения свободы договора, вправе установить последствия его расторжения, отличные от предусмотренных законом

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон, если соблюдены общие ограничения свободы договора, определенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

 

 

Стороны договора лизинга вправе установить последствия его расторжения, отличные от предусмотренных в разъяснениях высшей судебной инстанции

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Заключенное сторонами дополнительное соглашение фактически является соглашением о последствиях расторжения договора в связи с утратой его предмета. Завершающая обязанность лизингодателя была определена не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 — 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Это, однако, не противоречит принципу свободы договора, поскольку данные разъяснения не относятся к императивным нормам. Следовательно, отличие условий соглашения от условий, которые предусмотрены в указанных разъяснениях, само по себе не может служить основанием для неприменения договоренностей, достигнутых сторонами.

 

 

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору

Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

 

 

 

 Односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки, установленных в договоре

Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

Односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном в договоре, и неустойки.

 

 

Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ

 

Если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011

Если покупатель, существенным образом нарушивший договор купли-продажи доли, и продавец, должным образом исполнивший обязательства по сделке, расторгая договор на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, включают в такое соглашение условие о возврате доли в связи с неисполнением инвестиционных обязательств и тем самым определяют последствия прекращения договорных обязательств, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ.

Примечание. При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определили, что одним из обязательных условий отчуждения этой доли покупателю по номинальной стоимости является финансирование им инвестиционного проекта, выполняемого обществом.

 

 

Какие действия признаются неправомерными в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ

 

 При расторжении договора одна сторона не может выступить правопреемником другой стороны

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2011 N 18-В11-36

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Гражданским кодексом РФ не предусмотрено правопреемство одной стороны по договору в отношении другой стороны в случае расторжения договора последней.

 

 

 

Позиции об определении момента расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ)

О порядке совершения действий в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ

Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению стороны — инициатора расторжения договора

Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

 

 

Сторона, воспользовавшаяся правом немотивированного одностороннего отказа от исполнения зарегистрированного договора, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства того, что контрагент уведомлен об отказе

Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, может в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. При этом необходимо представить доказательства того, что другая сторона уведомлена об отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).

 

 

Если при одностороннем отказе от исполнения договора, связанном с действиями одной из сторон, в регистрирующий орган не представлены заявления обеих сторон, договор может быть признан прекратившимся в судебном порядке

Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями другой стороны, например с нарушением, которое она допустила, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон. В случае отказа контрагента подать указанное заявление сторона, отказавшаяся от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении такого иска служит основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

 

 

 

Позиции о невозможности истребовать ранее исполненное по обязательству (п. 4 ст. 453ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 4 ст. 453 ГК РФ

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если соглашением сторон не предусмотрено иное, положение п. 4 ст. 453 ГК РФ применяется лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по договору к моменту его расторжения осуществлены надлежащим образом, т.е. интересы сторон не нарушены.

 

 

 

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения договора при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений были эквивалентны 

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если соглашением сторон не предусмотрено иное, положение п. 4 ст. 453 ГК РФ применяется, лишь когда при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.). В этом случае интересы сторон договора не нарушены.

 

 

 

 К каким ситуациям не применяется п. 4 ст. 453 ГК РФ

При расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013

Сторона, предоставившая контрагенту исполнение по договору и получившая неравноценное исполнение, после изменения договора вправе истребовать ранее исполненное по правилам гл. 60 ГК РФ, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился.

 Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК РФ).

1) предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда);

2) устанавливающего обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, которая приняла на себя обязанность возвратить имущество такого же рода и качества.

 Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 N 10614/13 по делу N А40-149844/10-155-1212

Поскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе заказчика, у последнего нет оснований для удержания денежных средств, размер которых сопоставим с затратами, реально понесенными инвестором в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта. Отказ во взыскании этой суммы противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушает имущественные права инвестора.

После расторжения контракта в судебном порядке заказчик обогатился за счет присвоения результатов работ (услуг) инвестора, не предоставив ему встречного исполнения.

 Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с названным обязательством. Соответственно, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возвратить переданное покупателю имущество на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

 

 

 

Если вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей одной из сторон расторгнутого договора нарушена эквивалентность встречных предоставлений, другая сторона вправе требовать полного или частичного возврата переданного

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Сторона, передавшая по договору в собственность другой стороне какое-либо имущество, при расторжении договора вправе требовать возврата переданного в той части, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон такая эквивалентность была нарушена. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного товара.

 

 

При расторжении договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных расходов на его содержание 

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Независимо от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает все выгоды, которые были извлечены ею в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, другой стороне за вычетом понесенных необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, возмещается его износ, определяемый расчетным путем, причем заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования имущества. Если возвращаются денежные средства, уплате подлежат проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты, когда другая сторона (ответчик) получила эту сумму по договору.

 

Если основанием для расторжения договора послужило его нарушение одной из сторон, эта сторона обязана вернуть имущество и компенсировать его недостачу или ухудшение состояния

Пункт 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если основанием для расторжения договора послужило его нарушение стороной, получившей по договору имущество в собственность, эта сторона обязана вернуть имущество и компенсировать любые, в том числе случайные, недостачу или ухудшение состояния имущества в соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ.

В случае когда имущество невозможно возвратить в натуре, названная сторона обязана возместить другой стороне его стоимость по предусмотренной в расторгнутом договоре цене, а при отсутствии такого указания — по цене, определяемой по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Исключение составляет ситуация, когда сторона, допустившая нарушения, которые привели к расторжению договора, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного имущества в денежной форме, если за недостатки, вследствие которых погибло имущество, отвечала сторона, передавшая его, или гибель имущества произошла бы в любом случае независимо от того, у кого бы оно находилось.

 

 

 

Сторона расторгнутого договора, обязанная вернуть имущество контрагенту, может не компенсировать недостачу или ухудшение данного имущества, если договор расторгается не из-за нарушения его условий этой стороной и если имущество было утеряно или испорчено не по ее вине

Пункт 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если договор расторгается в связи с нарушениями, которые были допущены стороной, передавшей по этому договору имущество, либо по причине, не связанной с нарушением обязательств, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме только в том случае, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

 

 

 

Сторона расторгнутого договора, возместившая стоимость полученного по этому договору имущества, имеет право на компенсацию необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием данного имущества

Пункт 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Сторона расторгнутого договора, возместившая стоимость полученного по этому договору имущества, имеет право на компенсацию необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием этого имущества.

 

 

По общему правилу сторона расторгнутого договора получает обратно переданное ею в собственность другой стороне имущество с обременениями, которые были установлены другой стороной до момента его возвращения

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено имущество, приобретает право собственности на него производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) у другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные контрагентом в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Исключение составляют случаи заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

При существенном размере обременения истец также вправе требовать возмещения его полной стоимости, исходя из того, что имущество не может быть возвращено в том виде, в каком было передано ответчику.

Данное правило применяется в случаях расторжения договоров, которые предусматривают передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

 

 

Какие последствия возможны в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ

Если в соглашении о расторжении договора, предметом которого является недвижимость, установлено, что стороны возвращают полученное, для регистрации обратного перехода права собственности они должны представить регистрирующему органу доказательства расторжения договора и достижения соглашения о возврате имущества

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если в соглашении сторон о расторжении сделки, предметом которой являлось недвижимое имущество, установлено, что стороны возвращают полученное, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество они должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого соглашения о возврате имущества.

 

 

Позиции о возможности взыскать убытки при изменении или расторжении договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 5 ст. 453 ГК РФ

 Расторжение кредитного договора не препятствует кредитору взыскать с поручителя убытки, причиненные неисполнением обязательств, если соответствующее условие есть в договоре поручительства

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 9-В09-23

Расторжение кредитного договора не препятствует реализации права кредитора на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если соответствующее условие предусмотрено договором поручительства.

 

 

 

Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780

Если договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

 

 

 

Расторжение договора купли-продажи не препятствует покупателю взыскать с продавца убытки, причиненные нарушением его обязательства, даже если покупатель потребовал возвратить всю стоимость товара или ее часть

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии, что полученный товар будет возвращен. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.


Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить именно Вашу проблему

Email - [email protected]