Отказ заказчика от договора при неустранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок

Отказ заказчика от договора подряда при неустранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ)

 

Вывод из судебной практики: Отказ заказчика от договора при неустранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ), лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ.

 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 по делу N А56-9047/2005

«…Апелляционный суд установил, что ООО «Росскарта» передало результат работы в Управление государственного земельного кадастра, что подтверждается актами приемки результатов натурных землеустроительных работ, то есть выполнило часть комплекса работ, определенных техническим заданием. Заказчик использовал результат этих работ, передав их ООО «Альфа-Морион».

В связи с такими обстоятельствами апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Росскарта» вправе требовать оплаты выполненных работ, определив их цену по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако применение судом пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с исполнителя перечисленной ему оплаты в качестве убытков исключает возможность возмещения исполнителю стоимости выполненных работ.

По смыслу закона подрядчик имеет право на оплату цены договора пропорционально выполненной работе лишь при условии отказа заказчика от договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не при его расторжении в связи с допущенными существенными и неустранимыми недостатками работы по пункту 3 статьи 723 Кодекса…»

 

 

Определение ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6850/10 по делу N А68-8367/08-347/3

«…Претензией от 24.01.2008, направленной в адрес заказчика, исполнитель потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 32 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В ответном письме N 15/08 от 18.02.2008 заказчик отказался от погашения задолженности в указанном размере, сославшись на несоответствие составленного отчета действующим нормам и правилам, потребовал возвратить перечисленные исполнителю денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения сторон по договору в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ЗАО «Институт «Рязаньпроект» обязательств в рамках заключенного договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и руководствуясь статьями 309, 715, 723, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора правомерными; требование возмещения причиненных убытков в размере перечисленной исполнителю стоимости некачественно выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено…»

 

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2010 N Ф10-5910/09 по делу N А68-8367/08-347/3

«…Закрытое акционерное общество «Институт «Рязаньпроект» (далее — ЗАО «Институт «Рязаньпроект») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наладка очистных сооружений» (далее — ООО «Наладка очистных сооружений») о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований N 07/155 от 21.05.2007 г. в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 г. по 30.09.2008 г. в размере 3 480 руб. 22 коп. с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

В свою очередь, ООО «Наладка очистных сооружений» заявило встречный иск о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ по договору N 07/155 от 21.05.2007 г. в размере 302600 руб.

Кроме того, как следует из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Установив, что выявленные недостатки в работе истца являются существенными, суды обоснованно с учетом положений части 2 статьи 450 ГК РФ влекут его расторжение. В связи с чем суды правомерно признали договор на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований N 07/155 от 21.05.2007 расторгнутым с момента получения ЗАО «Институт «Рязаньпроект» соответствующего уведомления, то есть с 12.02.2009 г.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суды пришли к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ЗАО «Институт «Рязаньпроект» обязательств по проведению инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований явилось основанием возникновения у ЗАО «Институт «Рязаньпроект» убытков, выразившихся в перечисленной истцу стоимости некачественно выполненных, работ в размере 198 000 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований и обосновано взыскали с него в пользу ответчика убытки в сумме 198 000 руб…»

 

Написать комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Политика конфиденциальности.
Обязательные поля отмечены*

Нажимая "Отправить комментарий" вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности